最近反核四聲浪一波接一波，焦點集中於核四廠經歷政治干擾的緩建、停建與復建後，工程品質出現瑕疵，未來如果商轉，「絕對」會有核安的問題。這樣的顧慮無可厚非，畢竟一項重大工程竟然較預期工期延長超過一倍，品質是否可靠，確實需要特別留意。但若因此而驟下結論，認為日後一定會出現核安問題，在缺乏理性科學分析與驗證的結論下，這或許是過度反應了。

依據台電數據，核四工程進度已超過九成，已完工的硬體設施、組件設備與系統也已展開巡檢與測試，期間發現的缺失早已登載於媒體。接下來的問題主要有二，一是面對這些已發現的缺失要如何改善，才能讓社會大眾安心；二是還有尚未發現的缺失嗎？要如何確認？

重大工程的安全驗證茲事體大，檢查與測試絕對不是短時間內就可以完成。事實上，任何新建完成的核能電廠（或其他重大工程皆然）在進行巡檢與測試時，都會被發現不少缺失，重要的是找到問題後妥善解決，再次測試沒有問題後，才予以通過。

設想某重大工程第一次驗收測試就全數過關，我想絕大多數人都可能只是質疑驗收草率，不會讚賞施工嚴謹吧？所以核四廠各項系統經過初步嚴謹的測試而發現缺失，正是找出缺失原因並即予改善的好時機，最好是更謹慎地進行完整且全面性的巡檢測試，找出所有可能潛藏的問題，加以解決。

工程到了末期階段，從專業角度而言，吾人寧可同意其追加預算，要求確實做好各項檢查測試工作，更換測試未通過的零組件與系統，避免日後運轉才出現問題。

核四廠不是全世界使用的第一座第三代反應器，日本柏崎刈羽電廠的六號機與七號機都是同型反應器，未來的運轉前安全測試並非無可依據，台電與原能會不妨考慮借重當地電廠專業工程師，協助系統測試與安全審查工作。

核四的安全驗證絕非昨日讀者投書所謂的「假科學主義」，它就是一項重大工程的安全驗證，需要核安督導單位的細心審核，需要工程單位的用心改善，我們對其安全驗證的要求絕對要有高於全世界其他電廠標準的認知。每個人對於核電好惡可以不同，但是用民粹思維去評斷一項重大工程的安全性並不恰當，請把審核的空間留給專業的意見。缺失改善經審核通過就放行，缺失無法改善、審核不通過就該停止。工程安全驗證沒有政治角力的空間！